Информационные блоки, дают некоторое представление о составе БД и структуре отдельных ее фрагментов. Более наглядно структура БД представляется в виде ее концептуальной модели.
Анализ содержания рассматриваемой БД приводит к выводу, что любой из включаемых в нее показателей а в общем случае описывается двумя характеристиками: призначной части и содержательной части, включающей данные о существе (объем, количество, время и другие характеристики явлений).Относительно признака имеется большая свобода для выбора. Число возможных значений для каждого признака в методическом плане не ограничивается. Их номенклатура в основном регламентируется затратами ручного труда на разработку справочников - переходников, требующихся для взаимоувязки разных уровней номенклатур.Выражением вида описывается характеристикапоказателей информационных блоков ФАКТРАБ и ФАКТРЕС. При этом выявилось, что описать разные процессы по движению ресурсов, охватываемых проблемной областью учет, выражениями одного вида затруднительно, приходится искусственно вводить фиктивные параметры.
Следовательно, анализ содержательной части показателей БД показывает, что выделение информационных блоков в большей степени обусловливается призначной частью, т.е. различиями в характеристике. Это наглядно просматривается и в приведенных структурных схемах информационных блоков.
Рассмотрение состава и структуры БД относительно показателей и их идентифицирующих признаков не дает окончательного представления о ней. Необходимо дополнить картину некоторыми характеристиками относительно номенклатур основных информационных объектов.
Состав БД относительно номенклатур информационных объектов обычно определяется по одному из двух подходов: синтезирования либо резюмирования. При первом подходе в БД размещаются показатели в номенклатуре самой большой степени детализации, позволяющие на их основе сгенерировать показатели в номенклатурах, требующихся на выходе. Согласно второму подходу, в состав базы включаются показатели непосредственно в тех номенклатурах, в которых они требуются на выходе. Как тот, так и другой подход имеет свои преимущества и негативные стороны. Например, компактность БД при первом подходе влечет за собой затраты машинного времени на агрегирование требующихся показателей при каждом запросе. Оперативность удовлетворения запросов, характерная второму подходу, достигается при хранении показателей в многоуровневых номенклатурах, что требует, как правило, больших объемов памяти прямого доступа. Наши исследования показали, что варианты, наиболее приемлемые с практической точки зрения, дают некоторое сочетание указанных выше подходов к определению номенклатур информационных объектов.
Общеизвестно, что удовлетворение информационных потребностей пользователей, различающихся в иерархическом и функциональном аспектах, требует данных разной степени детализации. Информационные потребности совокупности служб, участвующих в управлении строительным производством, вызывают необходимость в многоуровневых номенклатурах основных информационных объектов: строек, работ, ресурсов всех видов, исполнителей, поставщиков. Наши расчеты, а позднее и практическая эксплуатация наших разработок привели к выводу, что в ЦБД целесообразно хранить показатели в многоуровневых номенклатурах. Эта целесообразность определяется частотой использования данных разной степени детализации, а также некоторой спецификой корректировки данных на верхних уровнях номенклатур без соответствующего занесения изменений в показатели по остальным уровням. Многоуровневые номенклатуры разрабатываются на основе анализа информационных потребностей пользователей разных иерархических уровней и разных функциональных подразделений. Оговорим некоторые особенности подготовки многоуровневых номенклатур.
